因應新冠肺炎疫情，先進央行紛紛推出「史上最大」量化寬鬆與非傳統貨幣政策，我國央行對此甚感憂慮，認為此次寬鬆措施對未來經濟金融可能產生政府債務貨幣化、不易退場、未來貨幣政策正常化能否不受政治力干擾、央行與企業雙輸與引發不同通膨走向等五大副作用。

央行報告指出，為挽救新冠肺炎疫情造成的衝擊，各國政府傾力推出各項激勵經濟措施，由於降息幅度有限，本次主要央行採行的寬鬆措施，較先前全球金融危機時期規模更大且更「非傳統」，各界關注此次寬鬆措施對未來經濟金融的可能副作用。
一，貨幣政策與財政政策界限趨向模糊，易產生政府債務貨幣化疑慮。目前在Fed購買的公司債ETF中，已有Hertz等四家企業申請破產。

二，高度寬鬆的貨幣政策恐不易退場，且有損金融市場運作機制及企業汰劣存優法則。當政策利率逼近零利率底限時，主要央行改採QE提供貨幣寬鬆力道，但大規模購買的資產恐難縮減，變成「永久的遺產」（lasting legacy）；長期維持低利率及融通非金融企業，恐衍生更多殭屍企業（zombie company），不利經濟活力。

三，未來貨幣政策正常化能否不受政治力干擾，攸關央行獨立性的維護，此次主要央行部分決策被外界解讀曾受政治力與市場左右，若政治人物與金融市場時常要求央行以寬鬆貨幣政策營造經濟榮景，難免侵蝕其長久建立的良好聲譽。

四，央行涉入高風險市場，特別是介入股市，可能造成央行與企業的雙輸局面。舉例而言，若央行涉入處理信用風險的領域，而非因應流動性風險與市場功能受損風險，則可能損及其獨立性與自主性；面臨虧損時，可能傷害央行的可信度。
央行認為，央行應關注金融市場功能，而不應被視為拉抬資產評價者，此可能引發龐大的道德風險，且可能損害市場功能；若大眾已習於相信央行將支撐市場，則可能鼓勵大量的風險承受。

五，更多非傳統措施及可能的經濟趨勢轉變，引發不同通膨走向之看法。除了此次更寬鬆的措施外，疫後可能出現供應鏈多元化，亦恐促使通膨上揚，改變1990年以來通膨走低趨勢。

但部分人士認為，疫情對需求衝擊大於供給，因此市場仍預期通膨趨緩甚至產生通縮，而非通膨上升。